Badminton et tournois sur badiste

Merci beaucoup pour ton retour.

Je partage globalement ton avis, et les changements de cette année ne vont rien révolutionner.
Voici néanmoins quelques points sur lesquels nos analyses divergent :

1. "Éviter d'avoir une inflation de points chez tout le monde"
Les changements effectués ne concernent absolument pas les points mais les classements (N1-R5-D8 etc.). Le système de points est inchangé (à quelques petits coefficients près) et donc l'inflation va se poursuivre dans certains tableaux (DH par exemple). Et comme les points sont ensuite redistribués ailleurs (SH et DMX par exemple) cela ne change pas grand-chose d'après moi. Le problème de l'inflation vient (à mon avis) de l'erreur de départ qui consiste à ne pas prendre en compte les défaites (même de façon mineure). Changer des coefficients ne rendra jamais correct un système bancal dès sa conception (toujours d'après moi)

2. "Être dans les x% meilleurs de France, et non plus des chiffres arbitraires"
Même si je n'ai pas assisté à la conception de ces pourcentages, je devine qu'ils sont complètement arbitraires et qu'ils ont justement été calculés au contraire à partir des fameux chiffres voulus. En gros la fédé veut une centaine de N1, et il y a environ 50 000 compétiteurs donc ça donne 0,2%. Il y a fort à parier que si demain le nombre de compétiteurs doublait, le pourcentage serait modifié pour qu'on reste proche d'une centaine de N1.
J'aurais trouvé plus cohérent de garder les barres qui avaient l'avantage de ne pas changer tout le temps en fonction du nombre de débutants, quitte à les rendre différentes selon les tableaux (SH, DH, SD, etc.) pour permettre une harmonisation hommes-femmes. Bon, ceci étant, l'instauration des % ou des barres c'est juste l'aveu que le système de points ne fonctionne pas du tout !

3. "Je ne vois pas pourquoi râler tant qu'il est juste et nous permet de nous amuser correctement"
Ben c'est là mon principal soucis : il n'est pas juste ET il empêche trop souvent de s'amuser, et je ne parle pas seulement des joueurs qui ne sont pas reclassés correctement. Un des principaux biais du système actuel c'est que ceux qui jouent beaucoup ont beaucoup de points alors qu'ils ne sont pas plus forts que ceux qui jouent peu mais ont un bon niveau. C'était un des buts recherchés lors de l'élaboration de ce nouveau classement (tel qu'il m'a été présenté en assemblée générale de ma Ligue) : inciter les joueurs à participer à de plus en plus de tournois sous peine de voir leur classement se dégrader par rapport aux autres. Le défaut majeur (à mes yeux) est encore une fois le fait que les défaites ne sont pas prises en compte.
Et il empêche de s'amuser parce qu'évidemment des petits malins ont commencé à contourner le classement pour faire monter artificiellement leurs jeunes joueurs par exemple en organisant de vrais-faux tournois où les bien classés perdaient volontairement contre les autres pour leur donner des points (sans en perdre eux-mêmes). Tous ceux qui ont été confrontés à ça savent que je dis vrai, les autres sont de grands naïfs. Scruter attentivement les classements des jeunes juste avant les championnats de France est très révélateur ! La réaction de la fédération n'a pas été la bonne (toujours à mon avis) puisqu'elle a mis en place le fameux coefficient x16 pour limiter ce genre de tricherie, mais au détriment des joueurs honnêtes (comme moi) qui ne peuvent plus jouer avec leurs copains vétérans par exemple (où les écarts de classement étaient importants mais on se marrait bien). Tous les organisateurs de tournoi sont confrontés à ce problème et doivent refuser des paires de double au dernier moment à cause de cette règle : ça ne permet pas de s'amuser correctement ! Je connais des joueurs de double meilleurs que moi (je m'entraîne avec eux) mais qui ne peuvent pas jouer en tournoi avec moi car je suis dans des tableaux dans lesquels ils sont interdits ... Et ils n'ont pas envie de faire 10 tournois pendant un an juste pour pouvoir monter et jouer une seule fois avec moi dans un tournoi vétéran !!

Oui, je sais, je râle. Mais les défauts de ce classement sont tellement nombreux ...